Der Platzverweis für Jérome Boateng war der Anfang des Auswärtsdebakels des FC Bayern München bei Eintracht Frankfurt (1:5), das letztlich die Entlassung von Trainer Niko Kovac zur Folge hatte. Weitere Konsequenz: Dem Innenverteidiger kommt in den nächsten zwei Bundesligaspielen nur eine Zuschauerrolle zu.
Boateng brachte SGE-Angreifer Gonçalo Paciência nach weniger als zehn Minuten regelwidrig zu Fall, was Schiedsrichter Markus Schmidt zunächst mit einem Strafstoß und einer Gelben Karte für den 31-Jährigen ahndete. Nach Intervention des Video-Assistenten wurde das Foul jedoch auf außerhalb des Sechzehners verlegt und der Bayern-Profi mit der Roten Karte bedacht.
Heute wartet das DFB-Sportgericht mit der Strafe für den ehemaligen Nationalspieler auf: Boateng wird mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen belegt. Der FC Bayern hat der Entscheidung schon zugestimmt.
Boateng verpasst damit das Spitzenspiel gegen Borussia Dortmund am Samstag um 18:30 Uhr sowie das Gastspiel in Düsseldorf (23. November).
Ich bin kein Bayern-Fan aber diese Entscheidung ist schwach vom DFB. Ein Spiel hätte auch gereicht.
Die Ausführung bzw die Argumente hinsichtlich der Regularien, warum 2 spiele angemessen sind, kann ich nachvollziehen. Dennoch - oben würde die Frage bereits gestellt, ich konnte keine dazu passende Antwort finden - ich kann mich an kein Beispiel erinnern, wo für ne Notbremse (ohne hartes einsteigen) 2 spiele Sperre ausgerufen wurden. Kennt da jmd Beispiele / vergleichbare Fälle?
Danke für die Antwort.
Googlen ohne Namen ist doch recht zeitaufwe ndig (und nicht zwingend erfolgsbringend). Hatte damit gerechnet, dass ein pfiffiger Ligainsider sofort Beispiele parat hat. So fühlt sich die Sperre nämlich auch im Vergleich zu anderen Spielern viel fairer an ?
Eigentlich genau die richtige Länge. Notbremse, Tor verhindert - 2 Spiele. Wär der Freistoß reingegangen wär es nur 1 Spiel gewesen.
Es wirkt halt nur durch den Vergleich mit Bailey extrem lächerlich. Komplett unverständlich wie der für einen absichtlichen Tritt gegen das Knie des Gegner nur 2 Spiele bekommt. Das hätten mMn mindestens 4 Spiele sein müssen.
Gibt man Boateng 2 Spiele Sperre und Bailey 4, dann beschwert sich auch keiner. Aber so macht sich der DFB halt mal wieder lächerlich.
Zusammenfassung: Note 1
Plus Boa hat die rote so frueh bekommen und dadurch fast das komplette Frankfurt Spiel verpasst (also eigentlich 3 Spiele). Bailey hat erst kurz vor Schluss rot bekommen.
BVB-Oeli, auf den Punkt gebracht: "Gibt man Boateng 2 Spiele Sperre und Bailey 4, dann beschwert sich auch keiner". Dem ist nichts hinzuzufügen!
1,5 Spiele Sperre wäre gerecht.
Also finde auch, egal wieviele Spiele Sperre es für Boateng und Bailey gibt.. am Ende sollte die Sperre von Bailey höher ausfallen.. so macht es für mich wenig Sinn..
Funfact: Bailey und Boateng stehen sich nach ihrer Sprerre auch gleich im direkten Duell am 30.11 in München gegenüber..
Absolute Frechheit!
1 Spiel wäre genug gewesen...
Alle Mai Besitzer hoffen gerade auf nen MW Zuwachs?
Denke daraus resultiert eher eine Goretzka Marktwertsteigerung.
Kimmich muss jetzt zwangsläufig wieder rechts verteidigen und somit wird ein Platz im Mittelfeld frei. Natürlich könnte das auch Tolisso zugute kommen, weiß nicht wen Flick bevorzugt.
Glaub nicht das Mai spielt.. eher Martinez und Parvard, notfalls noch Alaba als IV..
Aber klar spekulieren kann man halt drauf..
Habe soeben erfahren, dass Chris Richards (auch IV) aus dem 2. Team in den Profikader berufen wurde. Somit noch etwas unwahrscheinlicher, dass Mai spielt.
Zu spät kommen als letzter Mann = absichtlicher Tritt mit den Stollen auf die Kniescheibe des gegnerischen Spielers ??
Auch wenn es üblich ist, kann das kaum ein Fan nachvollziehen. Das Foul war eine Notbremse aber kein grobes Foul.
Wäre es Elfmeter gewesen - gelb und keine Sperre. So wird es mit einer Tätlichkeit gleichgestellt.
Objektiver Schwachsinn.
Das ist in der Tat alles andere als nachvollziehbar. Vor allem bezogen auf den Elfmeter und gelb.
Nur weil es ein Meter vor dem Strafraum stattfand, sitzt er 3 Spiele aus. Wäre er noch drin gewesen, wäre es ein Elfer gewesen und nur Gelb. Und das es nur Gelb gibt, kann ich den Verzicht auf eine Doppelbestrafung nachvollziehen. Aber dadurch wirkt die Notbremsen-Sperre jetzt schon krass hart. Das ist jetzt also eine Dreifachbestrafung, wenn man die Notbremse ausserhalb des Strafraums begeht.
wo wird denn daraus jetzt bitte eine Dreifachbestrafung?
Ich kann den Begriff "Doppelbestrafung" schon nicht hören. Aber hierbei? Sogar dreifach? Er wird des Feldes verwiesen und bekommt eine Sperre als eigentliche Bestrafung: also das laufende Spiel plus x je nach Härte. Das ist die Individuelle Bestrafung, dazu kommt eine Mannschaftsstrafe, weil sie in Unterzahl weiterspielen muss. Wenn man den Begriff "Doppelbestrafung" hiermit assoziieren würde, fände ich es okay. In anderen Sportarten ist eine Behandlung teils anders, da wird bei einer roten Karte der Spieler vom Feld genommen und ein anderer darf ihn ersetzen. Es gibt also nur die Individuelle Strafe, aber nicht die Mannschaftsstrafe. Über diesen Punkt wird aber eigentlich nie diskutiert. Und es gibt Argumente für beide Seiten.
Ansonst ist für mich eine Doppelbestrafung keine Doppelbestrafung - auch bei rot+Elfer: wenn das Ergebnis des Fouls normal eine rote Karte nachsich zieht, dann ist diese zu geben. Eben als die Bestrafung für das Foul. Der Freistoß/Elfmeter, der anschließend folgt, ist die Wiederherstellung der ursprünglichen Situation. Keine Bestrafung...
Er hat gefühlt ja schon ein Spiel abgesessen, da erscheint die Entscheidung hart. Hätte er die Rote in der 88. kassiert, wäre es angemessener.
Sehe es wir du, da er schon 80min des Spiels gesperrt war, ist es natürlich ärgerlich da es de facto 3 Spiele sind.
War eben eine klare rote Karte und da sind es meistens 2 Spiele Sperre.
Diese ganze hier entstehende Diskussion mit dem Vergleich zur Bailey Sperre zeigt nur, dass Bailey echt Glück hatte, klare Tätlichkeiten sollten härter bestraft werden.
Aber krass das es gleich viele Spiele wie Bailey sind.
Bailey tritt dem Gegenspieler bewusst ins Knie und bricht dem fast die Gelenke. Wenn die Strafe für Boateng üblich ist, dann ist die Strafe für Bailey lächerlich.
Das Strafmaß ist mit zwei Spielen Sperre üblich, da mit der Notbremse letztlich das Tor verhindert wurde. Wäre der Freistoß in einem Tor gemündet, wäre die Sperre auf lediglich 1 Spiel verringert worden.
Baileys Sperre hätte aber mindestens 3 Spiele Sperre nach sich ziehen sollen, da stimme ich zu.
Ich finde bei Bailey erkennt man keine eindeutige ruckartige absichtliche bzw mutwillige Bewegung. Von daher finde ich 2 spiele okay und so doll war die Bewegung auch nicht das man von einem brutalo Foul sprechen muss.
Absolut lächerlich. Ein Spiel hätte gereicht
Bei glatt rot und einer Notbremse sind 2 spiele üblich? Nicht lächerlich.
Kannst du mir ein weiteres Beispiel nennen? Falls das tatsächlich immer so behandelt wird, entschuldige ich mich für meine Unwissenheit.
Wenn man das mit Bailey vergleicht ist es schon lächerlich...
Bailey lacht sich ins Fäustchen^^
Mal ehrlich, damit sind es eig 3 spiele, da er ja auch im ersten Spiel die rote Karte so früh bekommen hat. Finde das sollte auch als berücksichtigt werden, weil es ja schon ein Unterschied ist, ob man in der 15 oder 89 Minute eine rote Karte bekommt.
[Kommentar gelöscht]
Als Sammelbezeichnung ist das unsportliche Verhalten anzuwenden, wenn speziellere Normen nicht greifen. Es erfasst überwiegend leichtere Fälle wie so genannte Notbremsen oder Festhalten des Gegners. Strafandrohung nach einem Feldverweis: ein Spiel; das Höchstmaß beträgt sechs Monate.
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, wäre es nur 1 Spiel geworden.